La compañía de seguros suiza Zurich ha elaborado un estudio según el cual los españoles somos los europeos que disponemos de menos ahorros para cubrirnos ante una incapacidad laboral. Según sus estimaciones, el español medio posee una reserva a través de ahorros, inversiones, pensiones y pólizas de seguro que le permitiría vivir sin trabajar 3,3 años, el valor más bajo de Europa, ya que la media se sitúa en 4,6 años. O sea, que según Zurich, un español no puede vivir de las rentas más allá de 3,3 años ahora mismo.
Para calcular lo que una persona necesita para vivir de las rentas se utiliza el salario bruto anual de que dispone en ese momento. Si tienes un salario bruto anual de 24.000 euros (estoy siendo conservador) y con eso vives bien, por lógica, te bastaría con obtener ese mismo importe anualmente para vivir sin trabajar.
El problema es que para obtener 24.000 euros al año con rendimientos de capital hay que tener o arriesgar mucho. Si consiguiéramos un 1% anual por nuestro dinero, necesitaríamos 2,4 millones de euros. Y hoy, una rentabilidad anual del 1% ya no se puede obtener a riesgo cero.
Vivir de las rentas parece entonces muy complicado. Pero no lo es. Si tu rentabilidad anual sube al 2%, el capital necesario para obtener 24.000 euros, sería de 1,2 millones de euros. Y si la rentabilidad fuera del 5%, sólo precisarías unos 480.000 euros de capital.
El problema ahora ya no es tanto el capital inicial, como la rentabilidad anual. Sin embargo, si tienes el dinero, expertos dispuestos a ayudarte no te van a faltar. Busca asesores independientes con certificaciones EFA y EFP de EFPA, que trabajen con entidades financieras de estructura abierta (supermercados financieros) y que te hagan ellos una planificación financiera adecuada a tus necesidades y expectativas (que te consigan esa rentabilidad con un nivel de riesgo aceptable para tí, vamos). Puedes encontrarlos en páginas web como asesora.com, donde te ofrecen -ya de entrada- una valoración gratuita de tus inversiones.
Pero, oye, recuerda quién te lo contó y dónde. Más que nada, porque si ya tienes todo ese capital y quieres vivir de las rentas, con lo que te acabo de contar... Bueno, que sepas que me encanta el buen vino español ;-)
Un cajón de sastre en el que tienen cabida la información económica y financiera, la opinión, los consejos empresariales y... el humor. Espero que os guste
lunes, 21 de septiembre de 2015
jueves, 20 de agosto de 2015
¿Por qué entierras el futuro de tus hijos en una cuenta bancaria de rentabilidad cero?
Es muy posible que cuando tus hijos nacieran les abrieras una cuenta bancaria para ir reuniendo en ella el dinero que iban recibiendo. Tu prioridad en ese momento era salvaguardar el capital y sólo buscabas el riesgo cero. Sin embargo, en unos pocos años, te has dado cuenta de que esa cuenta empieza a tener un saldo elevado y que, si sigue así, cuando tus hijos alcancen la mayoría de edad, tendrán unos ahorrillos más que interesantes.
Ya no es sólo una cuenta en la que acumular el dinero de los cumpleaños, ya hay una cantidad lo suficientemente alta como para pensar que ese capital acumulado tiene que trabajar también para tus vástagos, pues va a ser el puntal de su futuro.
Y ahí te has encontrado el problema. Con tipos de interés elevados, la remuneración de esa cuenta era suficiente y el dinero crecía. Sin embargo, con tipos a la baja, la remuneración es tan pequeña, que cuando el banco cobra sus comisiones, el saldo anual neto se queda en rojo. Vamos, que tus hijos pierden dinero.
Es exactamente el mismo problema que te has encontrado con los depósitos bancarios. Su rentabilidad es tan reducida que las comisiones se comen el capital. Por eso, has abandonado los depósitos y te has llevado tus ahorros a otra clase de activo. Sin embargo, te has olvidado del dinero de tu hijo y lo has dejado ahí, muerto de risa, en una cuenta remunerada donde va a languidecer los próximos años. Que no quieras asumir riesgos con la hucha de tus hijos es una cosa; que aceptes que pierdan dinero durante varios años por tu dejadez es otra muy distinta.
¿Cuál es el plazo de esa inversión? ¿Hasta que cumplan los 18 años y puedan tomar las decisiones por su cuenta o gastarse los ahorros de su infancia? Bueno, pues tienes mucho tiempo por delante todavía para ayudarles desde un punto de vista financiero. Y eso pasa por trasladar ese capital a otro producto de bajo riesgo, pero más rentabilidad.
Porque tu función como padre o madre es hacer que el dinero que tus hijos están recogiendo año a año les sirva para algo al final. Que ese dinero que están acumulando trabaje para ellos y crezca.
Darte un consejo sobre dónde o cómo invertir ese dinero sería algo muy pretencioso por mi parte, porque sólo soy periodista y no analista financiero, pero sí te recomiendo que reflexiones sobre el posible objetivo real de esos ahorros o el plazo con el que cuentas porque lo que sí te puedo decir es que no hacer nada con ese capital de tus hijos es dejar que pierdan dinero.
Yo me he decantado por un fondo de inversión mixto moderado, que he asociado a mi cuenta y a donde he trasladado una parte importante de esos capitales. He elegido el fondo con todo mi empeño, buscando algo de rentabilidad con el menor riesgo.
Cuando la rentabilidad de la cuenta infantil de mi hija sea rentable, puede que su dinero vuelva allí. Si no, haré un traspaso a otro fondo. Mientras tanto, un equipo de profesionales trabaja para que sus ahorros crezcan y yo duermo tranquilo.
Por tanto, yo no he enterrado el futuro de mi hija en una cuenta de rentabilidad cero ¿Y tú?
Ya no es sólo una cuenta en la que acumular el dinero de los cumpleaños, ya hay una cantidad lo suficientemente alta como para pensar que ese capital acumulado tiene que trabajar también para tus vástagos, pues va a ser el puntal de su futuro.
Y ahí te has encontrado el problema. Con tipos de interés elevados, la remuneración de esa cuenta era suficiente y el dinero crecía. Sin embargo, con tipos a la baja, la remuneración es tan pequeña, que cuando el banco cobra sus comisiones, el saldo anual neto se queda en rojo. Vamos, que tus hijos pierden dinero.
Es exactamente el mismo problema que te has encontrado con los depósitos bancarios. Su rentabilidad es tan reducida que las comisiones se comen el capital. Por eso, has abandonado los depósitos y te has llevado tus ahorros a otra clase de activo. Sin embargo, te has olvidado del dinero de tu hijo y lo has dejado ahí, muerto de risa, en una cuenta remunerada donde va a languidecer los próximos años. Que no quieras asumir riesgos con la hucha de tus hijos es una cosa; que aceptes que pierdan dinero durante varios años por tu dejadez es otra muy distinta.
¿Cuál es el plazo de esa inversión? ¿Hasta que cumplan los 18 años y puedan tomar las decisiones por su cuenta o gastarse los ahorros de su infancia? Bueno, pues tienes mucho tiempo por delante todavía para ayudarles desde un punto de vista financiero. Y eso pasa por trasladar ese capital a otro producto de bajo riesgo, pero más rentabilidad.
Porque tu función como padre o madre es hacer que el dinero que tus hijos están recogiendo año a año les sirva para algo al final. Que ese dinero que están acumulando trabaje para ellos y crezca.
Darte un consejo sobre dónde o cómo invertir ese dinero sería algo muy pretencioso por mi parte, porque sólo soy periodista y no analista financiero, pero sí te recomiendo que reflexiones sobre el posible objetivo real de esos ahorros o el plazo con el que cuentas porque lo que sí te puedo decir es que no hacer nada con ese capital de tus hijos es dejar que pierdan dinero.
Yo me he decantado por un fondo de inversión mixto moderado, que he asociado a mi cuenta y a donde he trasladado una parte importante de esos capitales. He elegido el fondo con todo mi empeño, buscando algo de rentabilidad con el menor riesgo.
Cuando la rentabilidad de la cuenta infantil de mi hija sea rentable, puede que su dinero vuelva allí. Si no, haré un traspaso a otro fondo. Mientras tanto, un equipo de profesionales trabaja para que sus ahorros crezcan y yo duermo tranquilo.
Por tanto, yo no he enterrado el futuro de mi hija en una cuenta de rentabilidad cero ¿Y tú?
domingo, 19 de julio de 2015
Doce deportistas españoles superan los diez millones de euros anuales por contrato
Entre los doce deportistas españoles mejor pagados; esto es, con contratos de más de diez millones de euros brutos anuales, hay ocho futbolistas, dos jugadores de baloncesto, un piloto de Fórmula 1 y un piloto de Moto GP.
De entre todos ellos, es
Fernando Alonso, el piloto de McLaren el que disfruta de una nómina más alta,
pues supera los 30 millones de euros brutos tras cambiar Maranello por Woking.
En segundo y tercer lugar, en puesto compartido y con una nómina inferior al 50% de la de Alonso(15,5 millones), están los barcelonistas Xavi Hernández y Andrés Iniesta, aunque el primero ha cambiado de equipo y rebajará sus emolumentos, si las
cifras adelantadas por la prensa deportiva son correctas.
Tras ellos se encontraba
el baloncestista Marc Gasol, que ha revisado su contrato recientemente para convertirse
en el segundo deportista español mejor pagado la próxima temporada (la temporada pasada fueron 16 millones de dólares).
El fútbol copa los
primeros puestos de la lista, con Cesç Fábregas, Iker Casillas, Koke, Sergio Busquets, Josep Piqué y
Sergio Ramos por encima de los 10 millones de euros, y completan el listado Marc
Marquez, del equipo Honda de moto GP y actual campeón del mundo, y el hispano
Congoleño de la NBA Serge Ibaka.
Puede resultar chocante
para algunos aficionados el hecho de que el mejor deportista español de la
historia, el tenista Rafa Nadal, se encuentre lejos de los puestos de cabeza
(16º), pero hay que recordar que es el único del listado que, en realidad, no
tiene contrato, pues sus ingresos proceden casi únicamente de sus triunfos. Así, las
lesiones de Rafa en 2014 han reducido sensiblemente sus ingresos. Según
tennis.com, Rafa Nadal lleva ganados en premios durante la presente temporada
1,77 millones de dólares, lo que no justifica los 32,5 millones de dólares del
último año que habría ganado según la revista Forbes.
Otros deportistas que hacen
caja por ganar trofeos como los demás tenistas (David Ferrer lleva ganados casi
dos millones de dólares esta temporada) o los golfistas Miguel Ángel Jiménez y
Sergio García no entran siquiera en la lista.
Como tampoco hay mujeres
en ella. Pudo haberlas algún año cuando las tenistas levantaban trofeos de Gran
Slam, pero salvo alguna jugadora de baloncesto que haga la doble temporada
Europa-WNBA (Sancho-Little, Xargay), tampoco sería fácil siquiera pensar en
potenciales nombres. Sobre todo si recordamos que la mejor nadadora de la
historia de España, Mireia Belmonte, vivía de una Beca del ADO de 1.200 euros
mensuales hasta la temporada pasada.
Fuera de los primeros
puestos del ranking se sitúa el que posiblemente sea el mejor jugador de
baloncesto de la historia de España, Pau Gasol, tras cambiar Los Ángeles por
Chicago, otros tres NBA (Rubio, Calderón y Mirotic) y dos ACB (Navarro y Rudy),
y otros dos campeones del mundo de motociclismo que pilotan en la máxima
categoría, Pedrosa y Lorenzo. Todo ellos ganan por contrato entre 2,5 y 6,5
millones de euros.
Completa esta lista uno
de los mejores ciclistas españoles de todos los tiempos, Alberto Contador, vigente campeón del giro de Italia, que
redujo su salario en un millón de euros (de cinco a cuatro millones) por
petición de su equipo.
Salvo error u omisión,
los demás tenistas, ciclistas, pilotos de Fórmula 1 y de motociclismo, y
jugadores de baloncesto en activo ganan menos de cinco millones de euros por
temporada. No he encontrado ningún jugador de balonmano en esos niveles de
salarios, pero sí he dejado de incluir otros jugadores de fútbol que pueden
estar en esos cinco millones de euros.
Sí ganan más de cinco
millones de euros por contrato los futbolistas David Silva (9,7 millones), Juan
Mata (9 millones) y Fernando Torres (8,3 millones).
Para el año que viene, además de la renovación al alza de Marc Gasol, ha revisado su contrato Sergio Llull (Real Madrid de Baloncesto) Xavi Hernández (FC Barcelona) e Iker Casillas (Real Madrid) han cambiado de equipo y Sergio Ramos (Real Madrid) y David De Gea (Manchester United o Real Madrid) podrían mejorar sus contratos.
Deportista
|
Deporte
|
Equipo
|
Salario (mill./€)
|
Fernando Alonso
|
Formula 1
|
McLaren
|
35
|
Andrés Iniesta
|
Fútbol
|
FC Barcelona
|
15,5
|
Xavi Hernández
|
Fútbol
|
FC Barcelona
|
15,5
|
Marc Gasol
|
Baloncesto
|
Memphis Grizzlies
|
14,5
|
Çesc Fábregas
|
Fútbol
|
Chelsea
|
13,8
|
Iker Casillas
|
Fútbol
|
Real Madrid
|
12,4
|
Koke
|
Fútbol
|
Atlético de Madrid
|
12,4
|
Sergio Busquets
|
Fútbol
|
FC Barcelona
|
12,4
|
Serge Ibaka
|
Baloncesto
|
Oklahoma City Thunders
|
12
|
Gerard Piqué
|
Fútbol
|
FC Barcelona
|
12
|
Sergio Ramos
|
Fútbol
|
Real Madrid
|
11,4
|
Marc Marquez
|
Moto GP
|
Honda
|
10
|
David Silva
|
Fútbol
|
Manchester City
|
9,7
|
Juan Mata
|
Fútbol
|
Manchester United
|
9
|
Fernando Torres
|
Fútbol
|
Atlético de Madrid
|
8,3
|
Rafael Nadal
|
Tenis
|
N/A
|
8,2
|
Jorge Lorenzo
|
Moto GP
|
Yamaha
|
6,5
|
Pau Gasol
|
Baloncesto
|
Chicago Bulls
|
6,5
|
Jose Calderón
|
Baloncesto
|
New York Nicks
|
6,4
|
Nicola Mirotic
|
Baloncesto
|
Chicago Bulls
|
4,8
|
Ricky Rubio
|
Baloncesto
|
Minnesotta Timberwolves
|
4,5
|
Alberto Contador
|
Ciclismo
|
Tinkoff Saxo
|
4
|
Rudy Fernández
|
Baloncesto
|
Real Madrid
|
3
|
Dani Pedrosa
|
Moto GP
|
Honda
|
2,5
|
JC Navarro
|
Baloncesto
|
FC Barcelona
|
2,5
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


